Backgammon.it

innanzitutto grazie a fabrizio e franchino per le belle parole spese nei miei riguardi. mi permetto di far notare, al di là delle analisi globali dell'intero match di finale montecarlo 2009, di cui ho già espresso le mie considerazioni, che il backgammon, come la vita e come una serata in cui mi tocca far divertire tanta gente con la musica, è fatto di momenti topici, in cui magari tutto quello fatto fino a quel momento può essere inficiato da una decisione apparentemente corretta, ma poi rivelatasi disastrosa. voglio dire: potrei farvi ascoltare un cd perfetto per scelta di pezzi, mixato alla perfezione di una mia serata, e magari ho lasciato la gente seduta in poltrona, esattamente come se suonassi musica in maniera sconclusionata e mixata come viene, e vedere invece la gente che balla sui tavoli estasiata. partendo da questa consoderazione, il momento topico del match di montecarlo a mio avviso è stato l'ultimo game, in cui trabolt gioca in maniera per me folle un 5-1, scoprendo (se non ricordo male) tre pedine. a mochizuki è bastato rientrare per vincere game, match e titolo (con un gammon, su raddoppio di trabolt!). in una situazione come quella, io tutta la vita gioco 13-8, lasciando al mio avversario il solo 1-6 per colpirmi. e tenuto conto dell'importanza del match, amici miei, la parola d'ordine doveva essere una soltanto: MUTANDA DI FERRO! grazie per avermi letto. alfonso russo dj

Credo che Alfonso si riferisca a questa posizione:



Qua Lars muove 23/18 15/14.

Essendo una mossa chiave, sia perchè è costata poi il gammon a Lars, sia perchè è comunque molto interessante, è stata studiata su alcuni forum americani.

Ebbene, 23/18 15/14 è giustissima, mentre ogni altra mossa sarebbe un blunder di almeno 0,100. Chapeau a Trabi per non essersi fatto intimorire.

Già è facile criticare i giocatori finalisti al mondiale seduti a casa in poltrona, ma se li critichiamo anche quando azzeccanno mosse difficili come questa poveracci loro!

Mai sentito parlare di "Result Oriented Thinking"? Se non sapete di cosa parlo, fate qualche ricerca su google. Il giorno che riuscirò a fare capire questo concetto a Selvi e Frankino avrò raggiunto la pace dei sensi

Io, come alfonso e tanti altri, avrei sicuramente giocato 13/7 al tavolo. Pero' non ho difficolta' ad ammettere, a posteriori, non solo che e' sbagliata, ma anche che ci vogliono due palle di toro per giocarla al tavolo (e ancor piu' in finale a MC a quello score).

Questa e', secondo me, la differenza tra quelli che "studiano" il backgammon (io non mi metto in questa categoria, per mancanza di tempo) e quelli che ci giocano (magari anche bene, a volte).

Sono pronto a scommettere che Lars questa mossa non la sbagliera' mai piu', mentre i bot-agnostici dicono "Vabbe' magari e' giusta pre gnubg, pero' io li ho sentito che dovevo giocare 13/8". E la prossima volta, la sbagliano ancora.

Grande mossa di Lars. Di quelle che separano i campioni dai bravi giocatori.

Io avrei mediato il rischio, forse, avrei fatto 15 9. mi tenevo il trampolino in caso di mangiata duplicavo l' uno, e avevo due colpitori per la seconda; quelle dietro non avrei avuto problemi a farle uscire con vari tiri a disposizione. mossa troppo da outsider??? danny leprotto

Sapete che: Result Oriented Thinking abbreviato si scrive "ROT"????
gli scherzi del destino!!!!! mo mi tocca studiarlo, magari mi converto....................mai!!!!

Calumax mi piacerebbe sapere quanto è sbagliata questa mossa??? grumpy

Secondo me la mossa giocata da Trabolt è palesemente giusta perchè deriva:
1) da una domanda seria
"E' più facile che Mochy rientri sull'1 e colpisca oppure che non entri e si trovi 3 diretti e un indiretto contro il suo secondo blot?"
2) da un altra domanda, un po' angosciante
"Perchè Mochi dovrebbe rientrare e colpirmi con una sola casa a disposizione e io non potrei successivamente fare altrettanto avendone 3?"
3) da una considerazione tecnica
"dopo questa mossa, tutti i miei blots si muovono e non hanno problemi di rigidità strutturale"
4) da un principio universale
"Mochi non è né Popa né Rotondo, quindi non tirerà 1-1, mandandomene 3 sul bar":)

Hmmm ... mi sa che non hai ben presente il seguito del match ....

Mochi aha rollato 31 (entra e picchia), Trabi 62 (entra ma non picchia).
Poi scambio di picchate varie, Trabi distrugge is suo board e si ritrova con 3 indietro, mochi rolla bene nel bearoff e ... la fine la conosciamo, vero ?

MaX.

Qualsiasi mossa alternativa a quella giocata è un doppio blunder, quella meno peggio è 13/7 (blunder), secondo gnu 2-ply.

Caro, ma direi carissimo gianmario, lo sai che ti sono particolarmente affezionato e che mi spiace tu ti sia defilato...quindi il tuo intervento mi rienpie di gioia e mi inorgoglisce ..visto che mi hai citato...tuttavia di colpi alla Popa e Rotondo come dici tu se ne vedono a bizzeffe e pur restando validissimi tutti i Vostri ragionamenti ..anzi direi giusti...siccome far "un uno" non è poi così fantascientifico....io avrei mediato i rischi.....eppoi anche a me....quante volte ci metto sette tiri per rientrare con tre case libere....queste son le mosse che io dico van giocate a sentimento.....e comunque con la miamossa ti rimanevano due diretti buoni per colpire ancora...non mi sembra poco.
Rimane che un pò di sentimento avrebbe forse salvato "traboldo".
ciao da danny

Ne prendo atto...vedrò di adeguarmi grumpy

Max: l'ho visto quel game e quel match, ma non capisco dove vuoi arrivare. Sappi che ho considerato la posizione postata da Melzino in chiave 0-ply, e Mochy ha tirato un fortunato 1-x, ma non doppio 1 che sarebbe stato un joker assoluto e risolutivo nell'immediato. Secondo me valutare a più di 1 ply una situazione poco (se non rientra) e molto (se rientra come è successo) volatile come questa non ha molto senso.

Danrot: Ti ringrazio dell'affetto e ti dico che tra le tante proposte alternative avrei proprio scelto la tua linea..anche se pare che per GNU siano tutte brutte le altre varianti, per me la tua è solo un po' dubbia, e solo perchè c'è l'altra disponibile. Ma se osserverai bene, sono sicuro che scoprirai che quella di Trabolt è da campione, quasi una braconata, non c'è niente da fare. E non perchè è la prima scelta del software ma perchè presenta molte convenienze concettuali, chiaramente più delle alternative che solo in apparenza sembrano più solide.
Doppio 1 certamente lo può tirare chiunque, ma c'è qualcuno che è più portato a farlo. Un po' come nel calcio che c'è chi è portato a trasformare più calci di punizione di altri, chi prende più pali e chi meno, ecc.
ciao

Scusa Alfonso ma se giochi 13/8 dove lo giochi l'1 ? e comunque se giochi 13/8 non lasci l'1-6 al tuo avversario per colpirti....intendevi forse 13/7 ? Facile dire che il 5-1 di Lars è giusto quando si ha l'analisi del software davanti al proprio naso, ma io penso é doppiamente giusta perchè Lars deve forzare la doppia e allo stesso tempo non vuole rimanere con due pedine infognate in casa di Mochi. Perchè forzare la doppia se con una singola e un cubo a 2 in mano dell'avversario si porterebbe sul 22 pari ? Perchè qualsiasi altra mossa non garantirebbe la vittoria singola; Lars non ha nessun battitore in vista e se Mochi rolla 1 nei prossimi 2/3 tiri ha tutti i tempi per portare le altre pedine a casa con Lars che ha ancora il problema di rompere la sua ancora. Con un tiro risolve tutti i suoi problemi !
Verissimo quello che dici Max, queste sono le mosse che distinguono chi studia il Backgammon da chi lo pratica, a volte anche discretamente.
Non posso dire l'avrei giocata uguale a Lars perchè avevo l'analisi prima ancora di considerare la mossa, ma sicuramente sarei stato molto tentato tra quella e il 13/7 nel tentativo di costruire un solido prime doppiando l'1. Il problema del 13/7 a mio avviso è che, non ho diretti per coprire il punto 7 al tiro successivo e rimango comunque con quell'ancora infognata; molto meglio romperla adesso quando Mochi è sul bar. Quindi se decido di giocare il 5 rompendo l'ancora con l'1 non ho molte alternative...slotto e vado "avanti tutta" per il gammon. Basta films per stasera, raga !
Bravo Lars e ancor + bravo Mochi.
ROT in inglese significa MARCIO...e ONDO è CULO in gallese...lo sapevi leprotto ??
Molto lieto di leggere GMK.
So long
Meo

Bello poterti leggere ancora GianMario, mi sono molto mancate le nostre conversazioni ed intendo riprenderle da dove le abbiamo interrotte.
Oggi ho assistito ad un match che ti sarebbe piaciuto: incontro ai 7 punti valevole per la Team World Cup tra il campione del mondo Mochizuki e il giant number one Falafel.
Al decimo game Mochy, quando ormai sembrava spacciato, ha ribaltato la partita vincendo l'incontro per 7-6.
Divertente assistere al cazziatone che Falafel, infastidito per la sconfitta, ha fatto a Mochy subito dopo.
Falafel: "Non puoi fare sempre gli stessi errori, non puoi trovarti a giocare gli ultimi due games con solo 16 secondi sull'orologio. Non crederai forse di poter giocare contro di me in queste condizioni?
Mochy: "No, no, non lo penso."
Falafel: "Ridursi così è ridicolo! Dio solo sa cosa hai combinato nell'ultimo game, io non lo so, solo Dio lo sa!"
Mochy: "E' un mio punto debole"
Falafel: ": L'importante è la fine delle partite, non l'inizio, te l'ho già detto, ma tu non mi vuoi ascoltare"
Mochy:"Non è facile correggere i propri punti deboli"
Falafel: "E l'ultimo cubo che mi hai dato, quello che ho passato, io lo so che era un take, ma l'ho passato solo perchè sarebbe stato un game facile da giocare per te ed io volevo farti giocare una partita difficile e ci sono riuscito: nell'ultimo game non sapevi cosa fare e non avevi nemmeno il tempo per pensarci!"
A quel punto avrei potuto dire a Mochy che anche un dj da Napoli aveva notato questo suo difetto, ma ho preferito non infierire.
Il cazziatone è andato avanti per un paio di minuti, poi è arrivata l'analisi di Snowie: Mochy ha giocato il match con un error rate di 2,5. La cosa non sorprende più di tanto perchè è ormai risaputo che il nipponico muove bene anche quando gioca veloce. Quel cubo che Falafel sosteneva di aver passato pur sapendo che fosse un take era effettivamente un take (equity persa 0,073) e quello che davvero impressiona è che, nonostante questo sbaglio intenzionale, l'error rate di Falafel è stato comunque uno stratosferico 0.9 !!
Chi pensa di venire a Cannes per massacrare tutti fa ancora in tempo a trovarsi un'alternativa per il week-end...

due considerazioni da tener presente...........


per il 5-1 che dire, il mio omonimo conosce il suo backgammon, lars quello di gnu che in simili casi si preoccupa prima di uscire dal settore interno e poi di tutto il resto. Non so se sia la miglior mossa, però ha carattere e determinazione, e non è poco.